31/05/2011 19:02 - geplaatst door Marcel Dirks
De motocrossproblematiek blijft in Neeroeteren aanhouden, het stadsbestuur had eerst de aanzet gegeven tot het organiseren van een (tweedaags) evenement. Nu, een tijdje later werd het voorstel tot het organiseren van de GP Zijspannen weer afgewezen door het stadsbestuur. Het stadsbestuur wil het risico niet lopen om fouten te maken zodat de wedstrijd alsnog zou worden afgelast...
Lees er alles over bij Thor
Mededeling: Stadsbestuur Maaseik geeft negatief advies voor eenmalige crosswedstrijd in Waterloos. Betreft: Mondelinge vraag, gemeenteraad Maaseik van 30 mei 2011 over de aanvraag van M.C. Maasland voor organisatie GP in kiezelgroeve 3 juli 2011. Zie ook: Stijven, Jacky; Schepencollege geeft negatief advies voor eenmalige crosswedstrijd in Waterloos; Het Belang van Limburg; dinsdag 31 mei 2011; p. 38. Of http://www.hbvl.be/limburg/maaseik/schepencollege-geeft-negatief-advies-voor-eenmalige-crosswedstrijd-in-waterloos.aspx GP zijspannen 3 juli 2011. Verwijzende naar het voorstel van het CBS van 16 augustus 2010, en zijn eigen voorstel van 29 november 2010, vroeg raadslid Pieters (VB) naar het antwoord van het schepencollege op de aanvraag van M.C. Maasland om dit jaar al een wedstrijd te mogen inrichtingen in Waterloos. Geheel onlogisch was die vraag niet omdat burgemeester Creemers (CD&V, N-VA) zelf tijdens de gemeenteraad van 20 december 2010 duidelijk stelde dat “in het kader van een mogelijke éénmalige vergunning zelfs cross in natuurgebied zou kunnen”. Omdat door het grote tekort aan circuits in Vlaanderen Genk meer en meer dreigt te verzadigen werd dan ook besloten om toelating te vragen om de GP zijspannen als vanouds te organiseren in Neeroeteren. Niet over 1 nacht ijs gegaan. In afwachting van een definitieve regeling om een Vlarem II vergunning te bekomen heeft M.C. Maasland, met in het achterhoofd bovenvermelde uitspraken van de burgemeester, contact gezocht met het stadsbestuur. Daar stelde men enkele maanden geleden dus op grond van die befaamde VLAREM wetgeving de vraag om een GP zijspannen in de kiezelgroeve te mogen organiseren op 3 juli 2011. (Klasse III, wat wil zeggen de mogelijkheid tot één organisatie per jaar. Zie Rubriek 32.9. Par. 1, Omlopen voor motorvoertuigen) (Let op! De afstandsregels voor type III geen 500m!) Precedent Kester! Dit weekend vond er op de Kesterheide een manche voor het nationaal kampioenschap plaats. “De Kesterheide is voor de Vlaamse motorcross wat De Ronde van Vlaanderen is voor het wielrennen: een hoogdag,” verwoordde omroeper Fred Decock lyrisch deze klassieker in motorcrossmagazine van 17 mei 2011. Volkomen terecht natuurlijk. Net zoals in het verleden de tweedaagse Paastrofee in Neeroeteren en Leuven, is ook Kester een monument in de motorcrosswereld. Maar waar zowel Neeroeteren als Leuven er maar niet in lijken te slagen om terug op de kalender te verschijnen slaagt Kester wel. De parallellen tussen de drie omlopen zijn niet op één hand te tellen, maar toch kan alleen Kester dankzij een uitspraak van de raad van state van 12 november 2009 nog organiseren. Het is die uitspraak van de Raad Van State die M.C. Maasland dan ook als argumentatie gebruikte. Afwijkingen toegestaan. De Vlaamse minister van Openbare Werken, Engerie, Leefmilieu en Natuur besloot voor Kester op 18 September 2007 tot het geven van een individuele afwijking op Vlarem. VZW Auto Motorclub “De Toekomst” Dworp werd toegestaan te organiseren op de ‘Kesterheide’. Een terrein dat net zoals Waterloos evenmin ‘zonecorrect’ is en waar bovendien ook de eerste huizen een beetje dichter bij de omloop liggen dan Vlarem voorschrijft. Het protest van één buurtbewoonster tegen de toelating van het Vlaams gewest werd nadien met arrest nr. 197.719 uitvoerig weerlegd door de VIIe kamer van de Raad Van State. Het kan zelfs nog staffer! Op 2 juli 2008 berichtte de Gazet Van Antwerpen dat ondanks een negatief arrest van de Raad Van State de motorcross op de Beemdkant in Wommelgem toch kan plaatsvinden. Burgemeester Walter Van Der Plaetsen (Open Vld) daarover in datzelfde interview: “Het volstaat dat de organisatie een milieuvergunning klasse 3 aanvraagt, die het gemeentebestuur kan afleveren.” Actiegroep ‘red de Schijnvallei’ en de partij Groen! stonden erbij en keer ernaar hoe ook in Wommelgem cross mogelijk was in ‘landschappelijk waardevol gebied’. Het juridische advies dat dienaangaande werd ingewonnen door M.C. Maasland bevestigde het plausibele karakter van de redenering dat wat in Kester en Wommelgem mogelijk was ook in Neeroeteren mogelijk moet zijn. “Het is simpel en niet simpel” De Maaseikse burgemeester antwoordde dat iedereen aanvragen kan indienen voor één tweedaagse wedstrijd. Daarbij stelde hij nog maar eens dat motorcross wel degelijk mogelijk is in natuurgebied. Erkennen dat hij er dus naast zat toen hij tijdens de raadszitting van 29 november 2010 orakelde; “In natuurgebied mag je niet drie, geen twee, zelfs niet één keer crossen. Ik kan in dit gebied zelfs geen tijdelijke toelating geven voor een wedstrijd” is er vooralsnog niet bij. Wie onze burgemeester een beetje volgt weet dat hij berucht is om zijn weifelende houding. Toen hij reageerde op de vraag van Pieters door het geheel te beschrijven als ‘simpel en niet simpel’ wisten wij dan ook meteen hoe laat het was. Argumentatie contra. In totaal hadden de burgemeester en schepen Verlaak (Onafhankelijk(VOLUIT)) een 6-tal argumenten om cross te verhinderen. De eerste punten waren eerder globaal en wezen meer naar het blijvende engagement van de provincie Limburg. De laatste twee argumenten gingen over het negatief advies van de diensten (o.a. LNE) en de uitspraak van de rechtbank van Tongeren in 2007. Schepen Verlaak vertelde dat de gemeente absoluut géén fouten wil maken omdat men niet wenste dat er ‘een deurwaarder’ op de proppen zou komen om de cross alsnog te verhinderen. Hetgeen ik wil begrijpen maar waarvan ik niet zal aanvaarden dat het wederom een vluchtroute zal worden! Het dossier Wommelgem leert immers dat het ook hierin anders zou kunnen. Verzegelde omloop! Nu zou men zich natuurlijk de vraag kunnen stellen waarom een stadsbestuur überhaupt een aanzet geeft tot de mogelijkheid om drie crossen te organiseren als er toch een zogezegd totaal verbod tot exploiteren zou zijn opgelegd door de rechtbank van Tongeren in 2007? Misschien is dat wel omdat dat verbod niet eens zo ‘totaal’ is en gaat over die oude milieuvergunning die er nu niet langer toe doet!? Waar zijn trouwens die ‘zegels’ van de afdeling ecofin van rechterlijke politie van 25 oktober 2007 gebleven? (Zie hbvl & DS 26/10/2007) Misschien is het allemaal wel nog veel meer omdat men zich vooral laat beïnvloeden door wat de advocate van Leefbaar Waterloos allemaal te vertellen heeft? Jammer genoeg zijn de notulen van het CBS van maandag 23 mei 2011, die hierin voor verduidelijking zouden kunnen zorgen, nog niet goedgekeurd. Leefbaar Wateroos-LDD zegt NEEN. Het negatieve advies van gemeentebestuur is eigenlijk vooral het negatieve advies van Leefbaar Waterloos. Als ik vermeld dat M.C. Maasland niet over één nacht ijs gegaan, dan is dat ook omdat de club in samenspraak met de stad Maaseik het initiatief had genomen om nog maar eens de hand uit te steken. Men richtte een persoonlijk uitnodiging tot dialoog aan de 10 personen die beroep bij de Raad Van State aantekenden tegen het PRUP. De tegenreactie was een aangetekende brief opgesteld op donderdag 14 april 2011 van hun advocate i.o. van de 10 betrokkenen waarin zij schreven geen enkele exploitatie nog te dulden in de toekomst. Verder zouden ze om diverse niet relevante uitvluchten elk gesprek weigeren. Men wil geen dialoog, neen men wil de sluiting. Het doel heiligt de middelen wel. Eenzelfde niet mis te verstane boodschap had de advocate immers ook over voor het gemeentebestuur. Wie nu nog gelooft in de fabels van Mevrouw Ludwig die op het TVL-journaal van 29 oktober 2010 doodleuk verkondigde niets tegen een minimale uitbating te hebben is ziende blind. Het probleem zit al lang niet meer bij M.C. Maasland. Hoog tijd dat het stadsbestuur dit ook eens inziet. Wereldrecordpoging rond de pot draaien!? Het behoeft geen betoog dat wat het Oosterweeldossier is voor de het mobiliteitsdebat de kiezelgroeve is voor het motorcrossdebat. Wat op een terrein met zo een voorgeschiedenis in een gemeenschap met zo een draagvlak niet kan, kan nergens. Het negatieve advies van de gemeente Maaseik staat dan ook gelukkig los van de plannen om van Neeroeteren een ‘zonecorrect’ Vlarem II terrein te maken. Jammer is vooral dat men vanuit het stadsbestuur gas geeft terwijl men op de rem staat. Dat de argumentatie van het bestuur simultaan is aan deze van de advocate van Leefbaar Waterloos maakt duidelijk dat vooral de angst regeert. Men laat zich in de Maaseikse Lekkerstraat dan ook o zo gemakkelijk onder druk laat zetten door Leefbaar Waterloos. Mvg, Kevin Moonen http://www.reddemotorcross.be/09/content/mededeling-stadsbestuur-maaseik-geeft-negatief-advies-voor-eenmalige-crosswedstrijd-waterloo
Lees er alles over bij Thor
Mededeling: Stadsbestuur Maaseik geeft negatief advies voor eenmalige crosswedstrijd in Waterloos. Betreft: Mondelinge vraag, gemeenteraad Maaseik van 30 mei 2011 over de aanvraag van M.C. Maasland voor organisatie GP in kiezelgroeve 3 juli 2011. Zie ook: Stijven, Jacky; Schepencollege geeft negatief advies voor eenmalige crosswedstrijd in Waterloos; Het Belang van Limburg; dinsdag 31 mei 2011; p. 38. Of http://www.hbvl.be/limburg/maaseik/schepencollege-geeft-negatief-advies-voor-eenmalige-crosswedstrijd-in-waterloos.aspx GP zijspannen 3 juli 2011. Verwijzende naar het voorstel van het CBS van 16 augustus 2010, en zijn eigen voorstel van 29 november 2010, vroeg raadslid Pieters (VB) naar het antwoord van het schepencollege op de aanvraag van M.C. Maasland om dit jaar al een wedstrijd te mogen inrichtingen in Waterloos. Geheel onlogisch was die vraag niet omdat burgemeester Creemers (CD&V, N-VA) zelf tijdens de gemeenteraad van 20 december 2010 duidelijk stelde dat “in het kader van een mogelijke éénmalige vergunning zelfs cross in natuurgebied zou kunnen”. Omdat door het grote tekort aan circuits in Vlaanderen Genk meer en meer dreigt te verzadigen werd dan ook besloten om toelating te vragen om de GP zijspannen als vanouds te organiseren in Neeroeteren. Niet over 1 nacht ijs gegaan. In afwachting van een definitieve regeling om een Vlarem II vergunning te bekomen heeft M.C. Maasland, met in het achterhoofd bovenvermelde uitspraken van de burgemeester, contact gezocht met het stadsbestuur. Daar stelde men enkele maanden geleden dus op grond van die befaamde VLAREM wetgeving de vraag om een GP zijspannen in de kiezelgroeve te mogen organiseren op 3 juli 2011. (Klasse III, wat wil zeggen de mogelijkheid tot één organisatie per jaar. Zie Rubriek 32.9. Par. 1, Omlopen voor motorvoertuigen) (Let op! De afstandsregels voor type III geen 500m!) Precedent Kester! Dit weekend vond er op de Kesterheide een manche voor het nationaal kampioenschap plaats. “De Kesterheide is voor de Vlaamse motorcross wat De Ronde van Vlaanderen is voor het wielrennen: een hoogdag,” verwoordde omroeper Fred Decock lyrisch deze klassieker in motorcrossmagazine van 17 mei 2011. Volkomen terecht natuurlijk. Net zoals in het verleden de tweedaagse Paastrofee in Neeroeteren en Leuven, is ook Kester een monument in de motorcrosswereld. Maar waar zowel Neeroeteren als Leuven er maar niet in lijken te slagen om terug op de kalender te verschijnen slaagt Kester wel. De parallellen tussen de drie omlopen zijn niet op één hand te tellen, maar toch kan alleen Kester dankzij een uitspraak van de raad van state van 12 november 2009 nog organiseren. Het is die uitspraak van de Raad Van State die M.C. Maasland dan ook als argumentatie gebruikte. Afwijkingen toegestaan. De Vlaamse minister van Openbare Werken, Engerie, Leefmilieu en Natuur besloot voor Kester op 18 September 2007 tot het geven van een individuele afwijking op Vlarem. VZW Auto Motorclub “De Toekomst” Dworp werd toegestaan te organiseren op de ‘Kesterheide’. Een terrein dat net zoals Waterloos evenmin ‘zonecorrect’ is en waar bovendien ook de eerste huizen een beetje dichter bij de omloop liggen dan Vlarem voorschrijft. Het protest van één buurtbewoonster tegen de toelating van het Vlaams gewest werd nadien met arrest nr. 197.719 uitvoerig weerlegd door de VIIe kamer van de Raad Van State. Het kan zelfs nog staffer! Op 2 juli 2008 berichtte de Gazet Van Antwerpen dat ondanks een negatief arrest van de Raad Van State de motorcross op de Beemdkant in Wommelgem toch kan plaatsvinden. Burgemeester Walter Van Der Plaetsen (Open Vld) daarover in datzelfde interview: “Het volstaat dat de organisatie een milieuvergunning klasse 3 aanvraagt, die het gemeentebestuur kan afleveren.” Actiegroep ‘red de Schijnvallei’ en de partij Groen! stonden erbij en keer ernaar hoe ook in Wommelgem cross mogelijk was in ‘landschappelijk waardevol gebied’. Het juridische advies dat dienaangaande werd ingewonnen door M.C. Maasland bevestigde het plausibele karakter van de redenering dat wat in Kester en Wommelgem mogelijk was ook in Neeroeteren mogelijk moet zijn. “Het is simpel en niet simpel” De Maaseikse burgemeester antwoordde dat iedereen aanvragen kan indienen voor één tweedaagse wedstrijd. Daarbij stelde hij nog maar eens dat motorcross wel degelijk mogelijk is in natuurgebied. Erkennen dat hij er dus naast zat toen hij tijdens de raadszitting van 29 november 2010 orakelde; “In natuurgebied mag je niet drie, geen twee, zelfs niet één keer crossen. Ik kan in dit gebied zelfs geen tijdelijke toelating geven voor een wedstrijd” is er vooralsnog niet bij. Wie onze burgemeester een beetje volgt weet dat hij berucht is om zijn weifelende houding. Toen hij reageerde op de vraag van Pieters door het geheel te beschrijven als ‘simpel en niet simpel’ wisten wij dan ook meteen hoe laat het was. Argumentatie contra. In totaal hadden de burgemeester en schepen Verlaak (Onafhankelijk(VOLUIT)) een 6-tal argumenten om cross te verhinderen. De eerste punten waren eerder globaal en wezen meer naar het blijvende engagement van de provincie Limburg. De laatste twee argumenten gingen over het negatief advies van de diensten (o.a. LNE) en de uitspraak van de rechtbank van Tongeren in 2007. Schepen Verlaak vertelde dat de gemeente absoluut géén fouten wil maken omdat men niet wenste dat er ‘een deurwaarder’ op de proppen zou komen om de cross alsnog te verhinderen. Hetgeen ik wil begrijpen maar waarvan ik niet zal aanvaarden dat het wederom een vluchtroute zal worden! Het dossier Wommelgem leert immers dat het ook hierin anders zou kunnen. Verzegelde omloop! Nu zou men zich natuurlijk de vraag kunnen stellen waarom een stadsbestuur überhaupt een aanzet geeft tot de mogelijkheid om drie crossen te organiseren als er toch een zogezegd totaal verbod tot exploiteren zou zijn opgelegd door de rechtbank van Tongeren in 2007? Misschien is dat wel omdat dat verbod niet eens zo ‘totaal’ is en gaat over die oude milieuvergunning die er nu niet langer toe doet!? Waar zijn trouwens die ‘zegels’ van de afdeling ecofin van rechterlijke politie van 25 oktober 2007 gebleven? (Zie hbvl & DS 26/10/2007) Misschien is het allemaal wel nog veel meer omdat men zich vooral laat beïnvloeden door wat de advocate van Leefbaar Waterloos allemaal te vertellen heeft? Jammer genoeg zijn de notulen van het CBS van maandag 23 mei 2011, die hierin voor verduidelijking zouden kunnen zorgen, nog niet goedgekeurd. Leefbaar Wateroos-LDD zegt NEEN. Het negatieve advies van gemeentebestuur is eigenlijk vooral het negatieve advies van Leefbaar Waterloos. Als ik vermeld dat M.C. Maasland niet over één nacht ijs gegaan, dan is dat ook omdat de club in samenspraak met de stad Maaseik het initiatief had genomen om nog maar eens de hand uit te steken. Men richtte een persoonlijk uitnodiging tot dialoog aan de 10 personen die beroep bij de Raad Van State aantekenden tegen het PRUP. De tegenreactie was een aangetekende brief opgesteld op donderdag 14 april 2011 van hun advocate i.o. van de 10 betrokkenen waarin zij schreven geen enkele exploitatie nog te dulden in de toekomst. Verder zouden ze om diverse niet relevante uitvluchten elk gesprek weigeren. Men wil geen dialoog, neen men wil de sluiting. Het doel heiligt de middelen wel. Eenzelfde niet mis te verstane boodschap had de advocate immers ook over voor het gemeentebestuur. Wie nu nog gelooft in de fabels van Mevrouw Ludwig die op het TVL-journaal van 29 oktober 2010 doodleuk verkondigde niets tegen een minimale uitbating te hebben is ziende blind. Het probleem zit al lang niet meer bij M.C. Maasland. Hoog tijd dat het stadsbestuur dit ook eens inziet. Wereldrecordpoging rond de pot draaien!? Het behoeft geen betoog dat wat het Oosterweeldossier is voor de het mobiliteitsdebat de kiezelgroeve is voor het motorcrossdebat. Wat op een terrein met zo een voorgeschiedenis in een gemeenschap met zo een draagvlak niet kan, kan nergens. Het negatieve advies van de gemeente Maaseik staat dan ook gelukkig los van de plannen om van Neeroeteren een ‘zonecorrect’ Vlarem II terrein te maken. Jammer is vooral dat men vanuit het stadsbestuur gas geeft terwijl men op de rem staat. Dat de argumentatie van het bestuur simultaan is aan deze van de advocate van Leefbaar Waterloos maakt duidelijk dat vooral de angst regeert. Men laat zich in de Maaseikse Lekkerstraat dan ook o zo gemakkelijk onder druk laat zetten door Leefbaar Waterloos. Mvg, Kevin Moonen http://www.reddemotorcross.be/09/content/mededeling-stadsbestuur-maaseik-geeft-negatief-advies-voor-eenmalige-crosswedstrijd-waterloo
